ミニベロが欲しいけれども購入できない

頻繁に出張に出かけていると、定期的にミニベロが欲しくなります。

出先の足としてスーツケースに入れて持ち運びができ、サイクリングウェアとビンディングシューズが無くても楽しめて、走行性能もそれなりに高水準 — 1台もっていると便利なんだろうなと見かける度に思います。

そして、いざ店舗を訪れると、今度は小径車の規格の多さに圧倒されて二の足を踏むことになります。

自転車趣味でもない限り、ロードバイクでも相当に分かりづらい世界だと言うのに、ミニベロと比較すればロードバイク選びは単純で分かりやすいと断言できるほどです。

車輪とタイヤの大きさは基本的に共通、クランクやチェーンなどの消耗品も基本的に2種類(SHIMANO / SRAM または Campagnolo の2つとそれらの互換品)のみ、フレームも (剛性云々は別として) 入門者が検案すべき項目は製造者と素材と形状ぐらいといった具合に業界の全体像がつかみやすいです。

レース機材として基準が定められているため、市販のブランド車であればハズレはありませんが、飛び抜けて個性的なモデルもありません。

これがミニベロになると、まず車輪の大きさからして統一の基準がありません。

よく見かけるのは 16 インチと 20 インチのものですが、何度か購入を検討している私でさえ、未だにどちらが主流なのかさえも分かりません (ほかに 14 インチのモデルも少なからずあります)。

出かけた先での交換部品の入手性は、輪行を前提としたモデルの多いミニベロにとって最重要事項のはずなのですが、統一の規格がないのでどのモデルを購入しておけば、安心して輪行で使えるのかが全く分かりません。

仮にメジャーな 20 インチを選択すれば、それで終わりかと言えば、そこから更にタイヤやチューブの規格が複数あるといった具合です。

皮肉なことに本来は輪行に向いていない 700C のロードバイク※の方が、使用者の多さと統一規格のお陰で圧倒的に安心感があります。

レースで勝つための競技用機材の方が、旅先での移動手段として信頼できるとはどういうことなのか。

携帯電話の電波も届かないような北米や台湾の山の中で、ビンディングペダルが壊れたり、サイドカットでタイヤが破れたりしても、経験上、ロードバイクなら実際に何とかなっています。

ミニベロを持ち出して、たとえばアルプスの山村などを訪れているときに同じことが起こったら、その場で交換部品の調達ができるのか — 私自身が試していないので決めつけることはできませんけど、難しいのではないかと思われます。

700C のチューブや 11 速のチェーンはあっても、ミニベロ用のタイヤやチェーンは入手できるでしょうか。




車輪はまだ良い方で、フレームに至っては専用部品の塊と言いたくなるほど、車種ごとに個性があります。

同一のメーカーであっても車種ごとに使わている部品が全く違います。そもそも車輪の大きさも、ブレーキも、フレーム形状も何もかもが違うのです。

この選びにくさを何とかしてほしいです。

高性能でユーザーも多くて選びやすいミニベロと言えば BROMPTON ですが、価格的にロードバイクのエントリーモデルよりも盗難や破損が怖いです。

もっとも BROMPTON は BROMPTON が好きな人が購入するためのバイクで、飛行機輪行で酷使するためのものではありませんけどね。

内装変速でパンク修理 (車輪の着脱) が難しく、しかもデフォルトでは着脱に工具が要求される自転車を飛行機に乗せて (つまり、一度、完全にタイヤの空気を抜いて) 使用するのはさすがに気が引けます。

むしろ、エントリーモデルのクロモリロードバイクの方が、ミニベロよりも輪行では使いやすいと言えるかもしれません。

エントリーモデルのクロモリロードバイクは空港で放り投げられても割れないですし、ミニベロよりも軽量ですし、本体価格だけで見ればミニベロと同等か少し安いぐらいです。

走行性能においては比較にすらなりません。直進安定性やコーナリングの容易さ、段差や振動への耐性など、物理的に考えれば誰にでも分かることですが、全くの別物です。

それに加えて、何よりも世界中にユーザーがいて、レース機材だけに規格も同一なので、交換部品の入手性が高いことがロードバイクの最大の利点です。

ただし、かさばるので、持ち運びには難があります。

ミニベロにはロードバイクほどの走行性能は求めませんけど、もっと気軽に使えて、どこにでも駐輪できる取り回しの良さは欲しいところです。

もしくはパニアバッグに収納できる専用のケースがあって、カフェやレストランの前で折りたたんで店内に持ち込んだり、ロッカーに預けて美術館を回るような使い方ができるなら $2,000 までは出しても良いかなと思えます。

しかし、ある程度の走行性能を求めると中途半端に大きくなって、ロードバイクよりも運搬しにくくなりそうに思えて、そこでまた躊躇してしまいます。

ロードバイクと比較して小さくはなっても (それでもまだ大きい) 軽くはならない (むしろ重くなる) ので、飛行機の預け入れ荷物の制限が厳しいことに変わりがないのが地味に痛いところです。

機動性を重視するのであれば、訪れた先でレンタルバイクを借りることを考えてもいいでしょうし。

高速走行に特化していて使いづらそうなロードバイクの方が、軽量性と消耗品の入手性を活かして、飛行機での持ち運びと滞在先での移動手段として意外と健闘しています。

こうしたロードバイクや街乗りのシティサイクルと比較したときのミニベロの良いところは、携帯性と (乗り手の体型や用途を問わない) 汎用性の高さです。

常にそばに置いておけて、どこにでも持っていける、家族や友人に貸し出しても良いし、1台あれば何でもできるという夢と浪漫を追求できるのがミニベロの良いところですが、冷静に眺めてみるとミニベロだからこその苦労も結構ありそうに思えてきます。

専用部品の多さ、(モデルの継続性も含めた)消耗品の入手性、耐久性、維持費、悪路走破性 — 収納性や携帯性との両立のために走行性能を犠牲にしているミニベロだからこそ考えなくてはならないことが、少なからずあります。

ミニベロは購入前から考えなくてはならないことだらけです。個人的にはここが購入への一番の障壁になっていると思います。

でも、見ていると欲しくなる魅力が確かにあります。

いろいろな用途に使えて、収納スペースも少なくて済むので、あの形や大きさが好きな人は迷わず購入して損はないのでしょうが、一方でミニベロから他の車種に乗り換えたという人の意見も理解できます。


※クイックレリーズはレース中のパンクに対応するためのもので、輪行目的に作られたものではありません。輪行時に車輪を外さなくてはならないのは、私の知る限り日本と香港ぐらいであり、車輪の着脱と輪行を結びつけて考える方が一般的とは思えません。

レンズフィルターは必要か — メリットとデメリット

レンズ交換式のカメラを購入したら、取り敢えず着けておけば安心のレンズ保護フィルター。

私はフィルターが好きで、レンズ本体よりも多くのフィルターを有しています。

風景撮影に通行人を写り込ませない用途に使える ND フィルター、反射光などの不要な光を除去するのに便利な PL フィルターなど、フィルターの交換だけで写真表現の幅が大きく広がります。

また1日に10時間近くも歩き続ける登山などでは、保護フィルターがレンズキャップの替わりに便利に使えることもあります。

長時間の移動途中の撮影において、片手が塞がっていたりすると、いちいちレンズキャップを付けたり、外したりしていられなくなります。

そんな時はレンズ保護フィルターを着けっぱなしにしておくと、泥はねや花粉、土埃などからレンズを保護してくれます。

新しいレンズを購入したら、開封して最初にすべきことは保護フィルターを装着することといった具合に、フィルターを着けることは当たり前だと考えてきました。

ところが、先日購入した新しいレンズにはフィルターを着けていません。

このレンズはフードがねじ込み式であり、レンズ本体とレンズフードの間にフィルターを挟むとフィルターも一緒に動いてしまいます。

フードの先にフィルターを着けると、今度は装着が良すぎて取り外しが容易ではありません。

結局、フィルターの使い勝手が悪すぎて、このレンズにフィルターを着けることはやめようと考えるようになってしまいました。

そうして、しばらくの間、フィルターなしでの運用が続きます。

新しいレンズの透明感と解像度に惚れ惚れしていたところで、あるとき、ふと考えました。

どうして、ほかの手持ちのレンズとこんなに違うのだろうと。

もともと解像感が特色のレンズなのですが、もしかしたらフィルターを使用していない影響もあるのではないかと思い当たりました。




あらためて考えてみると、今までフィルターなしでレンズを運用したことはありません。

高級コンパクトカメラだって普通はレンズフィルターなんて着けないのに、常時、フィルターを装着しておく必要があるのかどうかが疑問に思えてきました。

そこで全てのフィルターを外して1ヶ月ほど、今までどおりにカメラを使用してみました。

結論から述べると、チリや(あの忌々しい)黃沙がレンズに付着するので、頻繁にブロワーで掃除しなくてはならなくなりました。撥水・防汚コーティングには宣伝通りの効果があるみたいです。

何かしらの事情がない限りは、フィルターを装着したまま運用したほうが良いのではないかと、装着しないまま運用していて痛感しました。

事情というのは、もちろん、画質への影響です。

せっかく高解像度で高コントラストなレンズに高いお金を支払っているのに、フィルターを装着することで特色が失われてしまったら、何のために良いレンズを購入しているのか分かりません。

フィルターを装着することで出力に影響が出るのか、実際に何度か試してみました。

本当は新聞紙などを使うと良いらしいのですけど、もらいに行くのが面倒だったので、その辺りにあった本棚で代用しました。

細かな文字とかで比較できれば何でも良いのではないかと。私はこういう性格で興味が長続きしないのですよ。

比較に使用したのは SONY α7 RIII に MACRO APO-LANTHAR 65mm F2 Aspherical (通称あぽたん) です。

このレンズは条件が良いところで、きちんと撮影すると文字に使われているインクの質感まで写せます。今回は面倒なので(略)

ISOとシャッタースピードと絞り値は固定で (室内が暗いので) フラッシュを強制発光しています。

こんな手抜きの比較でフィルター装着の有無による画質への影響が分かるのかと最初は思っていたのですが、意外にもしっかりと影響が出ていて自分でも驚きました。

出力された RAW ファイルのカラーヒストグラムが明確に違います(左側だけに寄っているのは別問題として)。

フィルターなし

レンズ保護フィルター装着

PLフィルター装着

少し暗かったので露光 (exposure) だけを 1EV 上げて、ほかの設定をいじらないままの状態で細部を切り取ってみました。

フィルターなし

レンズ保護フィルター装着

PLフィルター装着

違うと言えば違うのですけれども、これぐらいだったら影響を気にしなくても良いのではないかなと個人的には思えます。

晴天時の屋外で比較すると似ているようで異なる結果が得られますので、気になられた方はご自身で試されてみることをお勧めします。撮影条件とファイル番号を付箋にメモして置くと簡単です。

画質については、人によって許容できたり、できなかったりする微妙なところだと思われますが、ひとつだけ、逆光に関してはフィルターを装着すると目に見えて弱くなります。

そればかりは仕方がないので、一時的にフィルターを外すなりして、運用面で対応していくしかありません。

フィルターの画質への影響は「ほぼ無い」と言われているとは言え、「まったく無い」わけではないことは何度か条件(撮影場所や時刻や被写体)を変えて自分で試してみて実感しました。

それを許容できるかどうかは個々人によって異なりますので、最終的にはご自身で比較されてみることが一番だと思います。

自分で比較していて、これは自分が納得できるかどうかが全てなので、個々の比較結果を誰かに伝えても仕方がないなと心から思いました。

フィルターを着けずに持ち歩いていると、外出する度にブロワーと掃除機でチリを取っても、また直ぐに汚れるので着けっぱなしで運用するのも一つの正解だと思います。

「SONY のカメラは雨に強い」に賛同

私は自転車に乗ったり、山に登ったりすることが好きです。そして、仕事の都合により海外に訪れることも頻繁にあります。

滞在期間が長くなる場合、私物の一部として自転車や登山靴とカメラを一緒に持ち出して、現地で休日を謳歌することが最大の楽しみとなります。

そうすると稀に想定外の降雨に見舞われて、防水のはずの登山リュックごとカメラが水浸しになることもあります。

水浸しになると、カメラの電源を OFF にした状態でも本体が起動したり、リングやスイッチが砂を噛んだように動作が渋くなります。

経験上、とくに危ないのは赤道周辺と亜熱帯の高山です。天気予報が本当に当てになりません。10km 離れたぐらいで天候に雲泥の差があったり、分水嶺を挟んで天気が変わったりします。

「これは・・・・」と思った時には、雨避けになるものが何も見つからず、手遅れであることも少なくありません。

そうして台湾とベトナムで2回水没、さらにバイエルンアルプスで結露させて、3回も漏電させているにも拘わらず、私の α はまったく壊れる気配がありません。

6年ほど継続使用してきた実体験として SONY のミラーレスカメラは、そんなに壊れやすくはないと感じています。

絶対に大丈夫だと断言したり、同じ環境で使用することを推奨するつもりは一切ありませんけれども、これぐらいの水なら(私が体験してきた限り3回までは)問題なく動作するのではないかともし尋ねられた場合には心から同意します。

これだけ浸水させる頻度が高いなら、堅牢性で有名な PENTAX や防塵防滴性能の高い OLYMPUS も併用したほうが良いのではないかと何度か検討したこともありますけど、漏電しているバッテリーを外して、完全に乾燥させてから起動してみると普通に使えてしまう。

壊れたら買い換えようと考えていても、いつまで使い続けていても壊れる気配がない。

そうして 20 ヶ月ほどの間に再び浸水させたにも拘わらず、問題なく動き続けている。

悪天候のなかで撮影し続けるような使い方をしないなら、SONY のままでも良いのではないかと思えて今に至ります。




こういうの全て α7 II とか α7R III とか α6000 とか NEX-5T を使って撮影してますからね(レンズは SIGMA や Batis が多いです)。

休日の時間を贅沢に使って、じっくりと構図を考えながらというよりも、移動中に遭遇した光景を残しておく用途で使用することが多いので雨や雪などは気にしていません。

移動時間が長く、滞在時間が限られており、しかも、ほぼいつも手荷物が多いので、気にしていると撮影機会がなくなってしまうという事情もあります。

撮影旅行に出かけているわけではないので、衣類も防寒着や防水服ではなく普段着を着用しています。そのため三脚を構えて同じところに何分間も滞在していられないことも少なくないです。

今年の2月などは平地の都市部で昼間から気温 -7℃ なんて日もありました。午後から雪嵐になって日没後は -10℃ を下回りました。


こんな気温や天候では、普段着のまま構図を練って、三脚を設置してなんて不可能です。しかし、こんな気温や天候でも α7R III は普通に使えていました。

HTC の携帯電話は外出してわずか15分でバッテリーが 0% になりましたし、私のほうが寒さで音を上げても、 α は普通に動いていたので「使えるものなんだなあ」とあらためて思いました。

そのまま暖かい室内に逃げ込むと結露が生じるんですけどね。

防塵防滴に配慮した設計の詳細は分かりかねますが、濡らせば漏電しますし、ボタンやレバーなどの感触で過去に浸水したことがあるか分かるぐらいの影響は出ます。

しかし、私の経験している限りでは機械として、機能を損なうこと無く動き続けますし、今までのところ壊れる気配すらありません。相性の問題なのか SONY のカメラは壊れたことがないです。

個人的には「SONY のカメラは雨に強い」という意見に賛同します。